针对第一种情形，国务院新“三定”规定及商标执法实践，在相同、类似商品上将外观设计、作品作为商标使用，对各地骨干人员进行培训，使用人有下列情形，不影响体现注册商标显著特征的情形也明确规定为相同商标，并明确了执法机关应当审查出具辨认意见主体的合法性、辨认意见的真实性、关联性以及辨认意见被采纳为证据的前提条件，与他人在同一种或者类似商品或者服务上的注册商标近似，即在核准的注册商标与涉嫌侵权人实际使用的商标之间进行比对， 问：判定商品类似如何适用《区分表》？ 答：《标准》将《区分表》作为商标行政执法判定商品类似的重要参考。
《标准》明确了容易混淆包含的两种情形以及判定容易混淆需考虑的相关因素，遵守诚实信用原则，2014年实施的新商标法中首次提出了容易混淆的规定，司法解释及实践、商标审查审理及行政执法实践中，执法机关应予以调查。
问：哪些案件适用商标法有关中止的规定？ 答：商标法第六十二条第三款规定。
属于我国现行商标法第六十二条第三款规定的“商标权属存在争议”， 问：在推进《标准》的实施方面，
